郡縣制相對(duì)于封建制而言，它是中央集權(quán)體制下的地方行政制度，起源于春秋時(shí)代的縣郡制，至秦代統(tǒng)一后建立了比較成熟的郡縣制體制，海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)。秦代時(shí)，全國劃分為三十六郡，再擴(kuò)至四十余郡；郡下設(shè)縣或者道；縣下設(shè)鄉(xiāng)、亭、里、什、伍之類的基層組織。秦“使黔首自實(shí)田”，通過嚴(yán)密的基層組織，強(qiáng)大國家可以直接面對(duì)家庭經(jīng)營的小農(nóng)戶。

      這種郡縣制體制和后來的郡縣制體系的不同主要有兩方面：一方面是全面設(shè)郡縣，基本沒有封國，雖有封侯，但列侯食邑不治民，僅從中收取租稅。另一方面是全面遏制了社會(huì)自發(fā)組織。秦代對(duì)于基層社會(huì)實(shí)行了最為嚴(yán)密的監(jiān)控，國家對(duì)農(nóng)戶實(shí)行戶籍按比制度，商鞅變法將所有居民都編入什伍組織中，實(shí)行什伍連坐。以至于商鞅自己逃亡時(shí)，都無人敢收留他。與這種嚴(yán)密的社會(huì)控制相適應(yīng)的是封閉的聚落空間結(jié)構(gòu)。根據(jù)宮崎市定等人的考證，人們?cè)诔枪芯劾锒邮窍惹睾颓卮鷷r(shí)期的常態(tài)。

     這種看上去整齊劃一的郡縣制體制隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化逐漸地發(fā)生變化，尤其是經(jīng)過所謂“唐—宋之變”以后，地方治理制度已經(jīng)大為不同。關(guān)于“唐—宋之變”，主要的提出者是日本學(xué)者內(nèi)藤湖南，然而在國內(nèi)獲得了廣泛的共鳴，比如歷史學(xué)家漆俠、王家范等人多有肯定。王家范就認(rèn)為“若兩千年分作兩段，一般都認(rèn)為在唐中葉。我看可能以宋為分界更恰當(dāng)些。唐中葉到宋建國這一段是前后過渡的中間時(shí)段。一入宋代，社會(huì)各方面的風(fēng)貌迥然不同?！?nbsp;宋代以后，國家以郡縣制為制度的骨干實(shí)現(xiàn)集權(quán)，又在基層允許多元的宗族、宗教和各類社會(huì)組織的存在，前者為“體”，后者為“系”，“體”與“系”的共存賦予了郡縣制體制以更大的柔韌性，當(dāng)我們說傳統(tǒng)中國的治理是儒表法里時(shí)，不必僅僅理解成是在批評(píng)傳統(tǒng)國家意識(shí)形態(tài)的虛偽性，更可以看到傳統(tǒng)國家摒棄了任何一種單一的模式，形成了一種總名為郡縣制的治理體系。

      真正讓史學(xué)家斷定存在唐—宋之變的事實(shí)，主要是國家與社會(huì)的關(guān)系的變化。最核心的變化總是和經(jīng)濟(jì)制度有關(guān)。賀昌群就認(rèn)為，中國封建社會(huì)可以分為前后兩期，秦漢至隋唐是國家控制更強(qiáng)的“份地土地占有制”，宋代以后成為了地主土地占有制。這個(gè)變化與賦役制度的變化有巨大的關(guān)系。唐代中期以后，國家賦役制度逐步地從稅“人”轉(zhuǎn)向稅“地”，由此向民間下放了地權(quán)。同時(shí)，基層治理體制從鄉(xiāng)官制度轉(zhuǎn)為職役制度，又有宗族等社會(huì)自治力量的興起，這個(gè)趨勢在清代攤丁入畝以后表現(xiàn)得更加明顯。漢唐之間，逐漸中國化的佛教在中國各地得到了廣泛的傳播，使得社會(huì)力量的格局發(fā)生了重要的變化。同時(shí)，宋代還發(fā)生了一個(gè)特殊的變化，隨著南方地區(qū)的開發(fā)，市場經(jīng)濟(jì)得到了較大的發(fā)展，商人階層的規(guī)模大大增加了，形成了另一種新的社會(huì)勢力。

      從郡縣制體制到郡縣制體系的轉(zhuǎn)型確實(shí)是多元?jiǎng)恿ο碌膹?fù)雜過程，這些動(dòng)力包括氣候的變化，民族矛盾與融合，生產(chǎn)技術(shù)的改進(jìn)，新作物的引入，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，文化的交融和流變等等。如果從狹義的也是相對(duì)于政治、經(jīng)濟(jì)和文化的社會(huì)的角度來看，涂爾干所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)容量”和“社會(huì)密度”對(duì)于理解這個(gè)變化其實(shí)具有重要的意義。涂爾干是在解釋社會(huì)分工的發(fā)展時(shí)引入這兩個(gè)概念的，他說：“社會(huì)容量和社會(huì)密度是分工變化的直接原因，在社會(huì)發(fā)展的過程中，分工之所以能夠不斷進(jìn)步，是因?yàn)樯鐣?huì)密度的恒定增加和社會(huì)容量的普遍擴(kuò)大。”這其中，社會(huì)容量可以認(rèn)為是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體的人口規(guī)模，而社會(huì)密度指的是這些人之間的交往的密切程度。實(shí)際上，涂爾干也認(rèn)識(shí)到，隨著社會(huì)容量的增加，社會(huì)密度也必然地會(huì)增加。

      涂爾干的這個(gè)思想提示我們要注意中國之大與人口之多之間的關(guān)系，尤其是要注意這個(gè)人口之多帶來的影響。中國之大是一個(gè)政治過程的產(chǎn)物，而人口之多，則是政治過程之后的社會(huì)過程的產(chǎn)物。中國的國家規(guī)模是冷兵器時(shí)代的武力征伐的結(jié)果，是一個(gè)農(nóng)耕文明形態(tài)可接受的國家制度和最大規(guī)模。與近代歐洲國家的形成過程不同的是，我們不是根據(jù)社會(huì)的邊界來框定國家，而是先框定了國家的邊界，建立了國家的體制，然后社會(huì)在其中不斷增密。每一個(gè)朝代都經(jīng)歷了一個(gè)人口膨脹的過程。政治統(tǒng)一為人口膨脹創(chuàng)造了條件，社會(huì)容量的擴(kuò)大又催生了社會(huì)密度的增加，在豐富的生存實(shí)踐中衍生出豐富的社會(huì)交往形式和組織。

也就是說，國家先于具體社會(huì)交往結(jié)構(gòu)的存在，是中國社會(huì)發(fā)育的一個(gè)特征。用王銘銘的話來說，“超社會(huì)體系”先于具體“社會(huì)”的存在是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象，但我們有理由相信，在巨大的中國，這是一種久遠(yuǎn)的常態(tài)。值得注意的是，社會(huì)容量的擴(kuò)大導(dǎo)致了社會(huì)密度的增加，但是在傳統(tǒng)中國，并沒有發(fā)生如涂爾干所預(yù)言的社會(huì)分工或相應(yīng)的社會(huì)分化。準(zhǔn)確地說，分化也是存在的，但顯然沒有導(dǎo)致社會(huì)形態(tài)的根本改變，所以這樣的社會(huì)形態(tài)被稱為是一種“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”。結(jié)果，社會(huì)的發(fā)育本質(zhì)上一個(gè)既有社會(huì)系統(tǒng)在量上的膨脹過程。這種社會(huì)發(fā)育自然也會(huì)對(duì)既有體制提出了新的要求，形成了“體”與“系”之間的張力。但這些社會(huì)力量以既有的體制為條件，總體上是既有體制的修補(bǔ)，而不是挑戰(zhàn)。

      面對(duì)一個(gè)面積廣大且人口眾多的超大型的社會(huì)，中國的國家一貫采取中央集權(quán)的郡縣體制來治理。然而，在實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)之后，國家卻很難持續(xù)地深耕基層，往往不得不將地方治權(quán)讓渡給地方勢力，國家權(quán)力必須通過曲折的文化網(wǎng)絡(luò)才能進(jìn)入鄉(xiāng)村。很多學(xué)者都研究了這種集權(quán)和散漫并存的奇特局面，比如邁克爾?曼區(qū)分了傳統(tǒng)帝國的專制性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，認(rèn)為傳統(tǒng)中國的基礎(chǔ)性權(quán)力不夠，基層治理停留在粗放狀態(tài)。黃宗智也提出了“集權(quán)的簡約治理”的說法，認(rèn)為傳統(tǒng)中國是集權(quán)體制和簡約治理相并存的。

      在朝代建立起來之后，政治上層建筑內(nèi)部會(huì)按照官僚體制的邏輯自動(dòng)地發(fā)生著行政集權(quán)，而且存在一種惡性循環(huán)：地方發(fā)生問題—上層強(qiáng)化集權(quán)，弱化了地方解決問題的能力—地方問題加重—集權(quán)加重，這種惡性循環(huán)使得地方或基層政權(quán)陷入“位卑權(quán)輕責(zé)重”的泥潭無法自拔。可以說郡縣制體制內(nèi)含著一種“強(qiáng)干弱枝”的傾向。

同時(shí)，上層建筑也自動(dòng)地發(fā)生著腐敗的趨勢，各級(jí)官吏對(duì)民眾的索取強(qiáng)化。結(jié)果，官僚集團(tuán)尤其基層官僚服務(wù)民眾的能力弱化和對(duì)剝奪民眾的意愿強(qiáng)化同步發(fā)展，官民關(guān)系漸成水火。這個(gè)結(jié)果與法國大革命前鄉(xiāng)村貴族放棄了對(duì)于鄉(xiāng)村的責(zé)任卻依然保持對(duì)農(nóng)民的索取相類似，必然引發(fā)農(nóng)民的抗?fàn)?，由此倒逼上層建筑的改革。政治上層建筑通常既不?huì)阻止生產(chǎn)力要素的流動(dòng)，也無力遏制行政集權(quán)的發(fā)展，實(shí)際上還很難約束官吏的腐敗，在山雨欲來風(fēng)滿樓的緊急形勢下，最明智的選擇只能是放松對(duì)農(nóng)民的管制。由此看來，在傳統(tǒng)中國，上層的集權(quán)化和基層的自治化必定是同步發(fā)生的。

      行政集權(quán)化和社會(huì)自治化的同步發(fā)展，在各個(gè)朝代反復(fù)地發(fā)生著，結(jié)果，在反反復(fù)復(fù)的治理實(shí)踐中，統(tǒng)治者也能不斷地積累總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，逐漸地對(duì)郡縣制傳統(tǒng)進(jìn)行了改造，這可以被看成是郡縣制傳統(tǒng)的自我完善。也就是說，集權(quán)化和自治化的同步發(fā)展，既在各個(gè)朝代內(nèi)部發(fā)生，也在整個(gè)大一統(tǒng)的時(shí)代中發(fā)展。通常認(rèn)為，中國的整體國家形態(tài)在漢以后有一個(gè)曲折地走向中央集權(quán)和皇帝專制的過程，在宋代進(jìn)入到新的階段，到了清代達(dá)到了頂峰。同時(shí)，在鄉(xiāng)村基層，有一個(gè)自治力量在宋代以后的不斷發(fā)展的過程，到了清代也達(dá)到了頂峰。以至于到了清代，鄉(xiāng)村社會(huì)給人留下了“王權(quán)不下縣，縣下靠鄉(xiāng)紳”的印象。其結(jié)果是郡縣制體制從比較整齊劃一的狀態(tài)轉(zhuǎn)向了比較復(fù)雜多元的郡縣制“體系”。

      傳統(tǒng)王朝即使實(shí)現(xiàn)了從郡縣制體制向郡縣制體系的轉(zhuǎn)型，也不能避免在兩三百年以后壽盡而亡的命運(yùn)。王朝治理體系最終還是會(huì)陷入混亂，大體地說，存在兩種混亂。一種是傳統(tǒng)的內(nèi)憂式混亂，隨著人地關(guān)系的緊張，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)無法供養(yǎng)日趨腐敗的上層建筑，引發(fā)了社會(huì)底層的暴力抗?fàn)帯Ａ硪环N是晚清以來出現(xiàn)的全新的混亂。西方列強(qiáng)用武力將我們拉入了現(xiàn)代化和全球化的過程，國人對(duì)于自己的器物、制度和文化的信心全面動(dòng)搖，出現(xiàn)了三千年未有之大變局。在這種空前強(qiáng)大的新型外患面前，習(xí)慣于簡約治理的中央集權(quán)國家不得不深化國家政權(quán)建設(shè)，回過頭去深耕基層。

然而大清帝國沒能完成這種逆向的改革，在治理成本大增之余，卻沒有收到希望的治理效果，中國歷史上養(yǎng)活了最多人口的王朝也最終覆亡。如果說唐—宋之變推動(dòng)了從郡縣制體制向郡縣制體系的體制轉(zhuǎn)型，那么，在鴉片戰(zhàn)爭以后，全球化帶來的挑戰(zhàn)要求郡縣制體系完成體系的再轉(zhuǎn)型。舊的治理體系或治體必須被一種新的治理體系或治體所取代，這是通過西方公共政府傳統(tǒng)和黨的組織傳統(tǒng)的先后引入來實(shí)現(xiàn)的。新傳統(tǒng)的引入使得中國國家治理或者基層治理的體系結(jié)構(gòu)變得豐富起來，從封建制與郡縣制的二重奏，變成了郡縣制傳統(tǒng)、公共政府傳統(tǒng)和黨的組織傳統(tǒng)的三結(jié)合。由此，治理體系之“體”的選擇也成了問題。   

      在全新的外患面前，必須強(qiáng)化政治一體化，實(shí)現(xiàn)基層的再組織化，這是一個(gè)必然的選擇。當(dāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)育起來以后，想要將混沌的郡縣制體系扭回到郡縣制體制也是極其艱難的。晚清以來的國家政權(quán)建設(shè)既從傳統(tǒng)的統(tǒng)治模式中汲取經(jīng)驗(yàn)，比如強(qiáng)化了保甲制度；也從西方的公共政府體制中學(xué)習(xí)建制，比如啟動(dòng)上層的憲政改革和地方的民主自治，建立了各種新式的地方或基層政府部門。從西方引入的地方自治體制在經(jīng)歷了南京臨時(shí)政府、北洋軍閥政府和國民黨統(tǒng)治時(shí)期對(duì)保甲體制的強(qiáng)化之后，演化成一種自治+保甲的混合體制，并得到普及。國家總的愿望是試圖扭轉(zhuǎn)在基層的無力狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)基層治理的升級(jí)，建立國家對(duì)社會(huì)的動(dòng)員能力。然而，這種努力就如同歷史上的王安石變法一樣，也引發(fā)了巨大的混亂。這些新式治理機(jī)構(gòu)在社會(huì)基層建立起來，耗費(fèi)人力物力，對(duì)人地關(guān)系已經(jīng)高度緊張的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)體系造成了巨大的壓力。與此同時(shí)，西方商品進(jìn)入中國也嚴(yán)重打擊了傳統(tǒng)中國的家庭手工業(yè)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)趨于衰敗。結(jié)果，形成了國家在治理上投入的人力物力越大同時(shí)社會(huì)基層越是無序的悖論狀態(tài)，這就是所謂的政權(quán)的“內(nèi)卷化”或者“過密化”現(xiàn)象。

      傳統(tǒng)的中國治理體系在無為的仁政中固然難免衰亡，晚清的中國在積極有為的過程中也還是遭遇了革命。無論消極還是積極，都不能收獲長治久安。我們似乎可以判斷，這種適應(yīng)于簡約或者粗放的治理結(jié)構(gòu)，根本無法勝任基層治理升級(jí)的任務(wù)。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理體系本身就處于一種無序狀態(tài)的臨界點(diǎn)上，就如同傳統(tǒng)的小農(nóng)本身就站在齊脖子深的水里，這樣的政治經(jīng)濟(jì)生態(tài)確實(shí)經(jīng)不起劇烈的擾動(dòng)。

      怎么樣才能讓一種前現(xiàn)代的治理結(jié)構(gòu)能夠完成現(xiàn)代化的使命，是民國時(shí)期遺留下來的未盡事宜。當(dāng)時(shí)，一種主流的看法認(rèn)為，民國時(shí)期問題的根源依然在于民主的不夠，在它的民主外表下包裹的是實(shí)質(zhì)性的專制。王亞南認(rèn)為民國時(shí)期的問題是形成了新的官僚政治。在白鋼主編的《中國政治制度史》中認(rèn)為民國時(shí)期的體制是“死的拖住活的”，意味著根本的體制沒有改變。對(duì)于國民黨治理的失敗，共產(chǎn)黨人開出的藥方也是要實(shí)現(xiàn)真正的民主。在毛澤東回答黃炎培關(guān)于興衰周期律的問題時(shí)，強(qiáng)調(diào)了發(fā)展真正的人民民主的意義。似乎，我們只能依靠真正落實(shí)某種公共政府傳統(tǒng)，才能對(duì)治郡縣制傳統(tǒng)留給我們的制度困境。但在建國以后，卻迅速走向了一種不同于預(yù)期的新體制。

      新中國用盡可能少的資金投入建立了高度穩(wěn)定的社會(huì)秩序，并且啟動(dòng)了國家主導(dǎo)的大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程。王亞南所謂的官僚政治，或者杜贊奇所謂的政權(quán)的內(nèi)卷化，在建國以后被徹底改變，形成了一種有效力且有效率的治理。從今天鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出的“治理有效”的目標(biāo)出發(fā)，我們?cè)撊绾慰偨Y(jié)從1956到1978年的治理經(jīng)驗(yàn)?zāi)兀?/span>

      從三大體系結(jié)構(gòu)的關(guān)系來說，建國以后的成功治理，的確主要不是依靠西方的公共政府傳統(tǒng)獲得的。民國時(shí)期已經(jīng)驗(yàn)證了西方化的公共政府傳統(tǒng)在應(yīng)對(duì)內(nèi)憂外患時(shí)的無力，這種體制在引入中國以后，表現(xiàn)的民主和集中都不夠，尤其是集中得不夠。在建國以后，形成了一種共和國的憲政結(jié)構(gòu)，在社會(huì)主義改造以后，這種西方傳統(tǒng)被大大地弱化了，傳統(tǒng)的郡縣制傳統(tǒng)以政經(jīng)合一的面貌得到全面的強(qiáng)化。毛澤東對(duì)曾經(jīng)崇儒的郭沫若說“百代皆行秦政法”，“莫從子厚返文王”。問題是，這種具體情境中的文學(xué)筆法是否真的想要說明，建國初期的經(jīng)驗(yàn)僅是強(qiáng)化了郡縣制的傳統(tǒng)呢？黨的領(lǐng)導(dǎo)給這個(gè)傳統(tǒng)是否也帶來了新的東西？這個(gè)新的內(nèi)容是確定存在的，也就是本文所說的黨的組織傳統(tǒng)。

      正是黨的組織傳統(tǒng)改造了郡縣制傳統(tǒng)下的簡約或粗放的治理結(jié)構(gòu)，空前地強(qiáng)化了基層的自主權(quán)和行動(dòng)能力，極大地緩解了基層位卑權(quán)輕責(zé)重的問題。然而，人們?cè)谟懻摦?dāng)代中國的治理體制時(shí)，有時(shí)會(huì)混淆郡縣制傳統(tǒng)和黨的組織傳統(tǒng)，這里需要厘清，黨的組織傳統(tǒng)至少在以下五個(gè)方面和郡縣制傳統(tǒng)明顯不同：

      第一，黨的組織傳統(tǒng)在郡縣制體系之上配備了黨的組織體系，形成黨政雙重的科層體系。它一方面是明顯改善了郡縣制體系的上下層級(jí)之間和橫向部門之間的協(xié)調(diào)問題，另一方面也通過黨的外圍組織將組織網(wǎng)絡(luò)鋪進(jìn)了社會(huì)的縫隙。這種新的體系形態(tài)被稱為是“超級(jí)郡縣國家”。所謂“超級(jí)郡縣國家”解決的是這樣的命題：如何在一個(gè)全球化的時(shí)代在政治維持大一統(tǒng)的格局。本土的郡縣制傳統(tǒng)習(xí)慣于強(qiáng)干弱枝，不斷地弱化地方和基層的治理，自毀長城。西方來的公共政府傳統(tǒng)尊重地方和基層自治，卻無力維系國家的統(tǒng)一。黨的組織傳統(tǒng)恰能充分發(fā)揮中央、地方和基層不同層面的積極性，使得整個(gè)國家作為有機(jī)均衡的整體參與全球競爭。從而將一個(gè)“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”改造成一個(gè)“發(fā)展型國家”?？梢哉f，黨的組織傳統(tǒng)是在當(dāng)代堅(jiān)持中國國家治理目標(biāo)的政治體制保障。

      第二，黨負(fù)擔(dān)有直接組織社會(huì)的使命。與郡縣制傳統(tǒng)和西方公共政府傳統(tǒng)不同的是，黨的組織傳統(tǒng)以直接地組織整個(gè)社會(huì)為自己的基本使命。通過支部建在社會(huì)的最基層，黨努力追求對(duì)于全社會(huì)的組織覆蓋和工作覆蓋，直接面對(duì)有差別的社會(huì)個(gè)體。在郡縣制傳統(tǒng)中，在唐代以前的郡縣制國家也試圖建立面向全社會(huì)的全面組織體系，但在傳統(tǒng)社會(huì)中，這種組織體系的組織成本過高，最高統(tǒng)治者最終是部分地甩掉了這個(gè)包袱。但對(duì)于中國共產(chǎn)黨來說，放棄對(duì)于群眾的組織意味著放棄了群眾路線，也就背離了基本宗旨。因此可以說，黨的組織傳統(tǒng)試圖解決這樣一個(gè)命題：如何在一個(gè)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型的時(shí)代，繼續(xù)將一個(gè)超大型社會(huì)建設(shè)成為一個(gè)大共同體。可以說，黨的組織傳統(tǒng)是在當(dāng)代堅(jiān)持中國國家治理目標(biāo)的社會(huì)體制保障。

      第三，黨的組織傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)群眾路線的工作方式，要求黨員干部與群眾打成一片，可以對(duì)群眾個(gè)人的問題進(jìn)行有針對(duì)性的處理，具有高度的人格化和個(gè)性化色彩。這種工作方式試圖將制度化和人格化統(tǒng)一起來。值得肯定的是，這種因人而異的工作方法，在理念上反對(duì)簡單粗暴的工作方式，在人情事理中推進(jìn)各項(xiàng)工作，因此，特別適合和注重人情面子且喜歡自由散漫的群眾打交道。因此，黨的組織傳統(tǒng)有效地回應(yīng)了中國國家治理的基本文化情境。

      第四，這種組織傳統(tǒng)具有反集權(quán)和反官僚的傾向，強(qiáng)調(diào)重心在下，強(qiáng)化基層建設(shè)，賦予基層自主權(quán)。在鄉(xiāng)村建立了人民公社體制，在城市建立了單位體制，以國家的力量重新組織了社會(huì)。根本改變了傳統(tǒng)郡縣制國家“管官之官”多而“管民之官”少的倒掛現(xiàn)象，或者黃仁宇所謂“倒砌金字塔”，有條件使得基層組織真正地有權(quán)有責(zé)有利。傳統(tǒng)中國反復(fù)出現(xiàn)的上層集權(quán)化和社會(huì)自治化的相互推動(dòng)有可能被扭轉(zhuǎn)，國家“甩包袱”給社會(huì)的歷史具有被改寫的可能。

      第五，黨的組織傳統(tǒng)在制度上是民主集中制的，這種制度相對(duì)于西方的自由主義民主表現(xiàn)為集中，相對(duì)于中國的郡縣制傳統(tǒng)卻主要表現(xiàn)為一種民主。由此，在黨的組織傳統(tǒng)下建立的人民政府與郡縣制傳統(tǒng)下的官府或者西方民主意義上的公共政府有著十分不同的運(yùn)行機(jī)制，它具有更強(qiáng)的包容性，有助于實(shí)現(xiàn)民主和集中之間的中國式結(jié)合。在國家的基本原則中，集中是“體”，民主是“系”。黨的組織和政府的組織總體上還是集中的，但是，它發(fā)展出了內(nèi)在的民主集中制使得上層可以傾聽下層的聲音，同時(shí)發(fā)展出人民代表大會(huì)制度來聯(lián)系各界別和各層次的力量、通過政治協(xié)商制度來聯(lián)系外圍的群眾，發(fā)展出民族區(qū)域自治制度和一國兩制來維系國家的統(tǒng)一，發(fā)展出基層民主自治制度來改進(jìn)基層秩序。通過黨的組織傳統(tǒng)的改造，中國的國家治理體制演變成一個(gè)巧妙的治理體系，通過“體”與“系”的搭配，黨的組織傳統(tǒng)有效地回應(yīng)了中國國家治理的“體系”傳統(tǒng)。

      總的來說，黨的組織傳統(tǒng)對(duì)于中國治理尤其是鄉(xiāng)村治理的基本目標(biāo)和任務(wù)有著針對(duì)性極強(qiáng)的回應(yīng)。從基層治理的角度來看問題，黨的組織傳統(tǒng)最鮮明的特色在于它十分注重基層。它固然不會(huì)按照公共政府傳統(tǒng)予以基層以地方自治，但也不會(huì)如郡縣制傳統(tǒng)那樣在鞭長莫及的時(shí)候放任地方勢力控制鄉(xiāng)村社會(huì)。黨將重視群眾和重視基層建設(shè)作為黨的建設(shè)的基本要求。在《黨章》中寫到：“黨在任何時(shí)候都把群眾利益放在第一位，同群眾同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系，堅(jiān)持權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀，不允許任何黨員脫離群眾，凌駕于群眾之上。”這不僅僅是在承諾一種民主，更重要的是它承諾不脫離群眾，要同甘共苦，保持最密切的聯(lián)系。這樣的承諾對(duì)于對(duì)治郡縣制傳統(tǒng)的弊端是十分有針對(duì)性的。所以，研究中國的基層治理，一定要高度重視黨的組織傳統(tǒng)，研究這個(gè)傳統(tǒng)的走向。

      通過唐—宋之變，傳統(tǒng)中國的國家治理實(shí)現(xiàn)了從郡縣制體制到郡縣制體系的體制轉(zhuǎn)型，通過晚清三千年未有之大變局，現(xiàn)代中國的國家治理體系又實(shí)現(xiàn)了從郡縣制體系到一種新的國家治理體系的再轉(zhuǎn)型，問題是，這個(gè)治理體系的再轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成了嗎？既然我們承認(rèn)治理能力和治理體系的現(xiàn)代化還沒有實(shí)現(xiàn)，那么，這個(gè)國家治理體系和鄉(xiāng)村治理體系的再轉(zhuǎn)型也就沒有完成。

      國家治理體系以及鄉(xiāng)村治理體系再轉(zhuǎn)型的任務(wù)是什么？從建國以來的歷史來看，應(yīng)該是從郡縣制傳統(tǒng)為“體”轉(zhuǎn)為以黨的組織傳統(tǒng)為“體”。黨的組織傳統(tǒng)和郡縣制傳統(tǒng)的關(guān)系可以具體化為黨政關(guān)系，建國以來黨政關(guān)系的演變可以理解為是國家治理體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化，執(zhí)政黨在權(quán)力體系上占據(jù)了核心地位。在改革開放以后，一度發(fā)展出了黨政分開的傾向，這個(gè)傾向逐步地轉(zhuǎn)向了以黨領(lǐng)政的格局。在最近的中國共產(chǎn)黨的十九大上，“黨領(lǐng)導(dǎo)一切”的理念得到重申，在隨后的黨和國家機(jī)構(gòu)的改革中，這個(gè)理念被付諸實(shí)施。國家治理體系和鄉(xiāng)村治理體系的“體”調(diào)整到黨的組織傳統(tǒng)將成定局。

      小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)；治理好不好，最后還得看鄉(xiāng)村。鄉(xiāng)村治理振興的關(guān)鍵在黨，在于執(zhí)政黨能否整合三大體系結(jié)構(gòu)，將執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成治理優(yōu)勢，有效地對(duì)治郡縣制傳統(tǒng)削弱基層和脫離群眾的頑疾，切實(shí)形成以黨的組織傳統(tǒng)為“體”的鄉(xiāng)村新型治理體系，這是鄉(xiāng)村治理乃至整個(gè)國家治理正在發(fā)生的“體系之變”。

      鄉(xiāng)村振興是有主體和有對(duì)象的，有一個(gè)“誰振興誰”的問題，沒有鄉(xiāng)村自主的鄉(xiāng)村振興其實(shí)不好理解。然而，在郡縣制傳統(tǒng)的慣性作用下，鄉(xiāng)村自主性和基層組織的自主權(quán)被嚴(yán)重地削弱了，這使得鄉(xiāng)村治理體系的“體”不夠強(qiáng)健。這就必須發(fā)揮黨的組織傳統(tǒng)，重建基層自主權(quán)。十九大強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)一切工作，具體到鄉(xiāng)村范圍內(nèi)，到底是哪一級(jí)的黨組織領(lǐng)導(dǎo)了鄉(xiāng)村的一切工作呢？顯然，這里就要在縣鄉(xiāng)村三級(jí)黨組織中分出主次來。在明確了負(fù)責(zé)鄉(xiāng)村治理的第一責(zé)任在哪一級(jí)黨委之后，通過堅(jiān)決有序地下放上級(jí)條線的行政權(quán)和執(zhí)法權(quán)到這一層次，接受黨委的區(qū)域化領(lǐng)導(dǎo)，就可以在鄉(xiāng)村治理過程中更好地將執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成治理優(yōu)勢，重建基層自主權(quán)。有了這樣的自主權(quán)，基層黨組織才能充分發(fā)揮自身的政治優(yōu)勢，廣泛調(diào)動(dòng)各方力量，通過自治、共治、德治和法治相結(jié)合的機(jī)制體系，將三大政治傳統(tǒng)的制度能量集于一體，實(shí)現(xiàn)有效的治理。

      基層黨組織是鄉(xiāng)村治理體系的組織核心，是治理體系之“體”的體現(xiàn)者。當(dāng)前的黨建工作主要成績還是體現(xiàn)在黨組織之間的關(guān)系上，比如區(qū)域化黨建對(duì)于各種黨組織和有黨組織的單位的聯(lián)動(dòng)發(fā)揮了很好的作用，但在黨組織自身建設(shè)和聯(lián)系群眾方面其實(shí)成效不明顯。當(dāng)前，基層黨員參加黨組織活動(dòng)的積極性還不夠高。毋庸諱言，有活力的組織活動(dòng)必然是可以讓參與者身心得到好處的活動(dòng)。怎樣才能增強(qiáng)組織活動(dòng)的吸引力又不至于滑向庸俗化呢？為此必須深入研究黨組織活動(dòng)設(shè)計(jì)的問題，研究信仰活動(dòng)的規(guī)律，借鑒團(tuán)體活動(dòng)和社會(huì)工作的規(guī)律，使得參加活動(dòng)的黨員能夠在思想和身心等方面得到更大的好處。

      黨群聯(lián)系緊密了，治理體系的“體”與“系”的關(guān)系就緊密了，“體”對(duì)于“系”的引導(dǎo)作用也就能發(fā)揮出來。黨群聯(lián)系首先是發(fā)生在基層社區(qū)中的，由于鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)與生活場域的相對(duì)統(tǒng)一性，黨群聯(lián)系就更加依靠社區(qū)生活的展開?；鶎由鐓^(qū)的規(guī)模對(duì)于優(yōu)化黨群聯(lián)系來說是一個(gè)至關(guān)重要的問題。

      從群眾的角度來看問題，黨的群眾工作或者社會(huì)治理的核心內(nèi)涵其實(shí)是幫助群眾過日子，基層社會(huì)治理的本質(zhì)是生活治理。生活治理是直接面對(duì)有差別的個(gè)人的，因此必須從人際交往的角度來核定工作對(duì)象的人口規(guī)模。當(dāng)前，基層社區(qū)的撤并過多考慮了行政成本、管理便利和公共服務(wù)體系的效率，忽視了黨的群眾工作的效果，這個(gè)方向應(yīng)該被扭轉(zhuǎn)過來。

      黨聯(lián)系群眾不能在空中蓋樓閣，黨組織要在群眾最關(guān)心的領(lǐng)域中建立組織載體。尤其在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，大多數(shù)群眾最關(guān)心的還是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，黨組織要建立自己的領(lǐng)導(dǎo)能力，就必須帶領(lǐng)群眾發(fā)展經(jīng)濟(jì)，追求共同富裕。如果能夠?qū)l(fā)展和治理結(jié)合起來，治理效率就會(huì)大大提升，所以，鄉(xiāng)村振興必須從產(chǎn)業(yè)入手。當(dāng)前總體上存在偏重治理忽視發(fā)展的問題，對(duì)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的落地構(gòu)成了挑戰(zhàn)，這是很值得重視的問題。

      在現(xiàn)代的治理體系中，“體”的強(qiáng)大可以為“系”的繁榮創(chuàng)造出空間。當(dāng)黨的組織傳統(tǒng)切實(shí)在鄉(xiāng)村基層得到有力貫徹之后，我們看待鄉(xiāng)村各種自組織現(xiàn)象也將獲得新的視野和高度，因此可以從更加積極的角度看待“體”外之“系”的發(fā)展。最需要做到的是借鑒西方公共政府傳統(tǒng)的法治化原則來治理社會(huì)自組織現(xiàn)象。在稅費(fèi)改革和不斷提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)之后，普通群眾的公民義務(wù)觀念逐漸淡漠，權(quán)利意識(shí)不對(duì)稱地強(qiáng)化起來。這個(gè)時(shí)候，尤其需要執(zhí)政黨和政府建立法治思維，依法治理。既要避免簡單粗暴的傳統(tǒng)手法，也要避免沒有原則的放任。近期《宗教事務(wù)條例》的修訂和頒行是這種依法治理自組織思維的一個(gè)例子。

      總的來說，中國鄉(xiāng)村治理問題的性質(zhì)和出路在變遷中體現(xiàn)了很強(qiáng)的延續(xù)性，同時(shí)在延續(xù)中也發(fā)生了重要的轉(zhuǎn)型。和以往關(guān)于治理傳統(tǒng)的研究有所不同的是，本文強(qiáng)調(diào)中國治理傳統(tǒng)是多種傳統(tǒng)組成的，并沒有一個(gè)單一的邊界清晰的所謂中國治理傳統(tǒng)。當(dāng)我們從體系的角度來概括中國治理制度與主體之間關(guān)系時(shí)，就是在強(qiáng)調(diào)它的開放性，或者借用趙汀陽的說法，體系可以是“無外的”。多元共存的關(guān)系中既然存在主次之分，它又是有內(nèi)的，形成“有內(nèi)無外”的狀態(tài)。在這個(gè)有內(nèi)無外的結(jié)構(gòu)中，以何為“體”是最關(guān)鍵的問題，在整個(gè)國家的上層，這個(gè)問題已經(jīng)解決了，但在基層尤其是在鄉(xiāng)村社會(huì)，這個(gè)問題能否解決與如何解決還值得觀察。

      這次疫情是對(duì)我國治理體系包括鄉(xiāng)村治理體系的全面檢驗(yàn)，我們看到了治理之“體”的強(qiáng)力有為，也看到了治理之“系”的積極參與，這種參與可能是在挑剔，也可能是在補(bǔ)臺(tái)。疫情不是常態(tài)，但它代表的風(fēng)險(xiǎn)是常態(tài)，那么“體”與“系”搭配共治的傳統(tǒng)也就要得到發(fā)揚(yáng)。這次抗疫過程給我們帶來的另一個(gè)啟發(fā)是我們必須更加堅(jiān)決地改進(jìn)基層治理，提升在第一時(shí)間在第一線發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。夯實(shí)基層恰是共產(chǎn)黨的組織傳統(tǒng)的重要內(nèi)涵，更加重視共產(chǎn)黨的組織傳統(tǒng)，是后疫情時(shí)代社會(huì)治理的方向。不利的國際環(huán)境呼喚人民的團(tuán)結(jié)，團(tuán)結(jié)人民恰是共產(chǎn)黨的初心；充滿風(fēng)險(xiǎn)的未來需要充分發(fā)揮多元主體的積極性，這也是民主集中制的內(nèi)在目標(biāo)。

      具體到鄉(xiāng)村社會(huì)，很有必要進(jìn)一步夯實(shí)基層，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的治理振興。夯實(shí)基層不等于推進(jìn)基層治理的行政化，也不是用投票解決一切問題，而是充分調(diào)動(dòng)可以調(diào)動(dòng)的力量去實(shí)現(xiàn)不斷提升的治理目標(biāo)?；鶎又卫淼哪繕?biāo)導(dǎo)向性是徹底的，它需要高度靈活機(jī)動(dòng)的結(jié)構(gòu)形態(tài)，也就是需要有體系。目標(biāo)導(dǎo)向的目標(biāo)是由執(zhí)政黨來把握的，這需要以基層黨組織的建設(shè)為核心，充分發(fā)揮出三大治理傳統(tǒng)各自的優(yōu)勢?？傊?strong style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">基層治理中最重要的問題是加強(qiáng)黨建，改進(jìn)黨建，最終，將以郡縣制傳統(tǒng)為“體”的鄉(xiāng)村治理體系轉(zhuǎn)換成以黨的組織傳統(tǒng)為“體”的鄉(xiāng)村治理體系。